Rosanna Natoli, ex componente laico del Consiglio Superiore della Magistratura, in quota Fratelli d’Italia, è stata rinviata a giudizio dal Giudice per le udienze preliminari del Tribunale di Catania Giuseppina Starace. La Natoli dovrà rispondere di rivelazione di segreto d’ufficio.
La prima udienza del processo si terrà il 15 settembre del 2026. A rappresentare l’accusa sono state la procuratrice aggiunta Agata Santonocito e la sostituta Tiziana Laudani. Al centro del procedimento la vicenda che ha portato il plenum del CSM, l’11 settembre del 2024, a votare la sospensione dall’incarico di Rosanna Natoli, che si era dimessa dall’incarico di componente dalla sezione disciplinare di Palazzo Bachelet il 17 luglio dello stesso anno, ma non dal ruolo di consigliera.
La Natoli si dimise da membro della sezione disciplinare nel momento in cui il 16 luglio dello scorso anno fu depositata la registrazione audio di un suo incontro privato, in Sicilia, con la magistrata catanese Maria Fascetto Sevillo, toga che era sotto procedimento disciplinare, deceduta dopo essersi dimessa dalla magistratura, alla quale dava consigli e rivelava gli ‘umori dei giudici disciplinari mentre avrebbe dovuto astenersi dal trattare il suo fascicolo.
Nell’illustrare la delibera a sostegno della sospensione della Natoli, il vicepresidente Pinelli evidenziò come il comportamento della laica di FdI – sotto inchiesta da parte della Procura di Roma che poi ha trasmesso gli atti per competenza a Catania- “appare sussumibile nel reato di rivelazione di segreto d’ufficio”, per la “violazione dei doveri di imparzialità e terzietà”.
Rosanna Natoli contestò il voto dell’Aula del Csm affermando di “non accettare processi sommari” e sostenendo che la sua sospensione “avalla un pericoloso precedente: basta che una procura formuli una iscrizione e si chiede la sospensione di un consigliere del Csm”. Rosanna Natoli si dimise dalla carica di consigliera del CSM lo scorso giugno 2025, dopo nove mesi dalla sua sospensione.
Le dimissioni furono rassegnate dopo un periodo di pressione mediatica e istituzionale, con richieste esplicite da parte dell’Associazione Nazionale Magistrati (ANM) e dopo una sentenza del TAR del dicembre del 2024 al quale l’ex componente del CSM si era rivolto. La sua azione legale fu un tentativo di contrastare il provvedimento di sospensione, ma il TAR respinse il ricorso, confermando la sua esclusione e la legittimità dell’operato del CSM, che la sospese in via cautelare.
